在推动人形机器人向更高智能进化的过程中，除了已有的技术难题之外，数据采集方式的局限性同样对其“学习”与“适应”能力构成了严重制约。从机器人底层算法架构来看，常将其分为“大脑”与“小脑”两个部分：前者负责感知、决策与认知，后者则专注于运动与动作控制。然而，相较于大脑近年来的快速进展，人形机器人在“小脑”——即运动控制方面的进展却相对滞后，而造成这一差距的关键因素之一，正是数据采集方式的瓶颈。
数据采集方式的局限
目前主要有两种小脑训练的数据采集方式：
基于视频的学习引导：通过观察真人动作视频进行模仿学习。这种方式的不足在于其信息表征能力有限，难以真实还原动作细节，无法完全替代真实交互体验。
生成式仿真训练：通过物理引擎生成虚拟训练环境，进行动作演化与模型优化。虽然能覆盖更广泛的动作场景，但在应对现实世界复杂多变的情况时，模型的鲁棒性与泛化能力仍存在不足，训练质量也高度依赖物理建模的准确性。
这两种方式的局限性，使得人形机器人在适应多变环境与复杂任务时力不从心，从而成为大规模部署与落地应用的一道难关。
底层算法的不统一带来的效率挑战
另一个制约因素在于算法层面的分裂。目前在精细操作场景中，不同任务常需设定各自独立的奖励函数以驱动强化学习，难以构建通用的底层控制模型。这导致每一个具体任务都需单独开发和调参，使得系统之间缺乏兼容性与协同能力，从整体上拖累了人形机器人的性能表现和运行效率。
成本挑战：关键部件依赖进口，整体制造成本高企
硬件层面，制造难度极高的行星滚柱丝杠是当前人形机器人关键驱动部件之一，然而该技术在中国尚属起步阶段，国内厂商整体规模较小，技术壁垒高，产能主要集中在欧美等地区，导致大多数高端丝杠产品仍需依赖进口，价格昂贵。据数据显示，国产厂商在国内市场的占有率仅为19%，严重制约了机器人整机的成本控制。
不仅如此，目前主流的人形机器人产品如本田、波士顿动力、NASA与通用汽车联合开发的版本，其单台制造成本仍高达200万美元以上。即便是特斯拉首席执行官马斯克也曾公开表示，只有当单机价格降至2至3万美元区间时，人形机器人才能真正实现规模化量产。现实情况则表明，当前距离这一目标仍有较大差距。
图：中国行星滚柱丝杠市场份额情况（单位：%）
成本挑战：后期维护费用不容忽视
除了前期制造投入高昂，人形机器人的后期运维成本同样不可小觑。维护内容涵盖从机械、电气系统到控制模块的定期检查、核心零部件更换（如传感器与滚柱丝杠等）、设备维修与清洁保养等。
例如，关键部件的更换不仅频繁，且因大多依赖海外高端产品，价格也十分可观。此外，为确保长期稳定运行，企业必须建立系统化的维保计划，增加了设备全生命周期的总体成本。
应用瓶颈：难以满足多样化场景需求
在实际应用层面，人形机器人目前多集中于标准化程度高、环境封闭、操作流程明确的简单场景。由于其交互能力、环境感知与人机协作水平仍有待提升，因此在复杂、多变场景中的适应能力仍显不足，无法像人类一样灵活应对突发变化。这限制了其在更广泛行业和复杂工序中的渗透。
安全与伦理：拟人特性引发新挑战
随着人形机器人不断接近人的外形与行为，其带来的伦理与安全问题也日益受到关注。目前行业尚未形成统一的安全规范与伦理标准，主要风险体现在以下几方面：
外形与功能不匹配带来的认知误差：外观仿真度高但功能未达预期，容易误导用户形成不切实际的期待，甚至感到被“欺骗”。
隐私泄露风险：人形机器人具有较强的数据采集与传播能力，结合算法的不透明性，可能在未获得用户授权的情况下泄露敏感信息。
“恐怖谷”效应：当机器人外形接近真实人类却又略显“怪异”时，反而会引发用户的恐惧与排斥心理。
情感混淆与虚拟依赖：情感陪伴型人形机器人若被滥用，可能使用户产生错觉，误将对现实人物的情感投射至机器人，带来心理认知偏差，尤其对儿童与认知较弱者尤为敏感。
综上所述，人形机器人面临的是一系列系统性挑战——从数据采集与算法架构，到制造成本、应用局限，再到安全伦理。这些问题的解决，不仅需要软硬件技术的突破，更需要标准体系的完善与全社会对新兴技术伦理的深入讨论。唯有如此，人形机器人才能真正迈出走向大规模落地的关键一步。
相关阅读：
